ФЛОКСИН

форум о флоксах


Последние новости

30.01.2018
Новая тема: Путешествие с садовыми тюльпанами
-------------------------------
01.04.2018
Новая тема: 'DAVID' - это паникулята или амплифолия?
-------------------------------
23.05.2018
Новая тема: Итоги зимы 2018г




Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
'КОНГОЛЕЗЕЦ' 
Автор Сообщение
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2009, 17:35
Сообщения: 2398
Где сад: Владимирская обл
Мое имя: Светлана
Ответить с цитатой
#41  Сообщение
 
Таня, извини.
Я тоже заткнулась. :smile:
Но всё-таки, очень хотелось бы знать, что за флокс скрыт под названием "Конголезец".

_________________
Не ошибается тот, кто ничего не делает.


15 ноя 2012, 10:54
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2009, 17:35
Сообщения: 2398
Где сад: Владимирская обл
Мое имя: Светлана
Ответить с цитатой
#42  Сообщение
 
Цвет и форма цветка Конголезца (цветок из книги Гаганова).
Изображение

_________________
Не ошибается тот, кто ничего не делает.


06 дек 2012, 16:44
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2009, 17:35
Сообщения: 2398
Где сад: Владимирская обл
Мое имя: Светлана
Ответить с цитатой
#43  Сообщение
 
:lol:
Ещё одно подтверждение (кроме цвета и формы цветка), что на слайде Гаганова был изображён не Конголезец.
Изображение

Фото одного и того же флокса. Полная идентичность цветков в соцветиях, листа и расположение белого флокса слева и справа.

_________________
Не ошибается тот, кто ничего не делает.


27 дек 2012, 13:05
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 13:18
Сообщения: 2474
Где сад: Ярославская область
Мое имя: Татьяна
Ответить с цитатой
#44  Сообщение
 
Света, это не фото, а один и тот же слайд. Конечно же, это видно невооруженным глазом. На этой странице он повторен даже дважды: http://sectionphloxes.narod.ru/501.html - как фото в саду и как слайд.
Это тот же самый слайд, который я держала в руках.
Я не хочу спорить, Конголезец это или Гусляр, но мне не очень понятно, почему надписи на этой странице у тебя вызывают больше доверия, чем надпись, сделанная рукой Гаганова? Даже, если предположить, что некоторые слайды были подписаны позже, то только не этот. Это подтверждает написанная там же дата съемки - 1 августа 1970 года, 16 часов.

_________________
В действительности всё не так, как на самом деле. (С. Лец)


27 дек 2012, 13:26
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2009, 17:35
Сообщения: 2398
Где сад: Владимирская обл
Мое имя: Светлана
Ответить с цитатой
#45  Сообщение
 
rozovodik писал(а):
Это тот же самый слайд, который я держала в руках.
Я не хочу спорить, Конголезец это или Гусляр, но мне не очень понятно, почему надписи на этой странице у тебя вызывают больше доверия, чем надпись, сделанная рукой Гаганова? Даже, если предположить, что некоторые слайды были подписаны позже, то только не этот. Это подтверждает написанная там же дата съемки - 1 августа 1970 года, 16 часов.

Таня, я верю своим глазам и логике, а не тому, что написано, даже рукой автора. Ошибаться могут все.
Цветок из книги автора противоречит слайду, подписанному (с твоих слов) его рукой. Где ошибка автора, если 2 разных и по цвету и по форме цветка флокса имеют одно название. Чему верить: книге или слайду?
А с чего тогда О.Б.Шевлякова решила, что это Гусляр, если на самом слайде, с твоих слов, было написано рукой Гаганова, что это Конголезец?

_________________
Не ошибается тот, кто ничего не делает.


27 дек 2012, 14:28
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 дек 2009, 19:35
Сообщения: 408
Где сад: г. Екатеринбург
Ответить с цитатой
#46  Сообщение
 
sveta-bir писал(а):
Цвет и форма цветка Конголезца (цветок из книги Гаганова).
Изображение

Цвет на слайдах уходит в красноту, это видно и по другим слайдам (Успех, Ярославна), а вот по форме, на мой взгляд, цветки одинаковые, если сделать скидку, что цветочки не с одного соцветия.
А на другом слайде Гусляр, мне кажется, такой, каким должен быть - "густо пурпурно-малиновые, яркого тона не выгорающие, слабо волнистые, правильной формы".
Изображение

_________________
Галина


27 дек 2012, 14:51
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 13:18
Сообщения: 2474
Где сад: Ярославская область
Мое имя: Татьяна
Ответить с цитатой
#47  Сообщение
 
Света, знаешь, как неохота спорить накануне Нового года! :lol:
Но изволь.
sveta-bir писал(а):
Таня, я верю своим глазам и логике,...
- Если дело в вере, то у меня нет вопросов. Но ты в предыдущем посте использовала слово "подтверждение". Согласись, есть разница.

- Слайд - это реальный цветок, тут против оптики, даже такой старой, не попрешь. Цветок в книге автора - это рисунок. Рисунки рисовал не сам Гаганов. Возможно и были некоторые неточности, за которыми мы сейчас гоняемся с лупой, но они не были столь значительны, и не создавали путаницы как сейчас, и, при том ассортименте флоксов, были пропущены. Возможно. При всем этом, даже на твоем коллаже, я лично не вижу очевидных противоречий.
sveta-bir писал(а):
А с чего тогда О.Б.Шевлякова решила, что это Гусляр, если на самом слайде, с твоих слов, было написано рукой Гаганова, что это Конголезец?
Это вопрос не ко мне.
Я списала со слайдов то, что было на них написано. Как говорится, обращайтесь к первоисточникам: http://www.rozovodik.ru/articles/phlox/1427/
Надеюсь, ты далека от мысли обвинить меня во лжи и подтасовке фактов? :giggle:

- Немного странно для меня, что на форуме, где приоритетом всегда считались старые источники и авторские описания, в последнее время все чаще и чаще современный взгляд и современная логика стали более авторитетными. И формулировка "ошибаться могут все" стала одним из самых весомых аргументов. Нетушки! Для того, чтобы опровергнуть слова автора, будьте добры в студию более весомые доказательства! :deceive:

_________________
В действительности всё не так, как на самом деле. (С. Лец)


27 дек 2012, 15:01
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2009, 17:35
Сообщения: 2398
Где сад: Владимирская обл
Мое имя: Светлана
Ответить с цитатой
#48  Сообщение
 
rozovodik писал(а):
Света, знаешь, как неохота спорить накануне Нового года! :lol: :

Таня, мне тоже не хочется спорить, но я упёртая, если вижу явные несоответствия.
Конечно, рисунок из книги - это вИдение художника. Но ты не заметила, что я не случайно не обрезала рядом находящийся цветок Успеха. Цвет Успеха мы все знаем.
Один художник - одно цветовое восприятие - одно воспроизведение на бумаге. А книга - это официальный источник, наверняка не раз проверенный автором, прежде чем попасть в типографию.

rozovodik писал(а):
...Для того, чтобы опровергнуть слова автора, будьте добры в студию более весомые доказательства! :deceive:


Я привела цветок Конголезца в книге автора. Для меня - это главное доказательство. А почему у вас с О.Б.Шевляковой расхождения в названии слайда - это вопрос не ко мне (пользуясь твоими же словами).

_________________
Не ошибается тот, кто ничего не делает.


27 дек 2012, 15:33
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2009, 17:35
Сообщения: 2398
Где сад: Владимирская обл
Мое имя: Светлана
Ответить с цитатой
#49  Сообщение
 
Ещё в качестве доказательства - форма соцветия на слайде.
Автор пишет, что соцветие у Конголезца шаровидное, это же подтверждает Грошников. Однако на фото/слайде автор почему-то показывает соцветие явным конусом. Странно как-то...

_________________
Не ошибается тот, кто ничего не делает.


27 дек 2012, 15:40
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 13:18
Сообщения: 2474
Где сад: Ярославская область
Мое имя: Татьяна
Ответить с цитатой
#50  Сообщение
 
А я не про цвет, я про форму. По-прежнему, не вижу явных несоответствий между слайдом и книгой. Ни звездчатого цветка, ни разделенных лепестков, ничего, что бы однозначно наводило на мысль, что это разные цветки.

sveta-bir писал(а):
А почему у вас с О.Б.Шевляковой расхождения в названии слайда - это вопрос не ко мне (пользуясь твоими же словами).
Светик, так я ж вопросов и не задавала, это ты его задала в посте #45. :lol: Я-то в данном конкретном случае в себе уверена, и мой ответ на странице со слайдами.

sveta-bir писал(а):
Ещё в качестве доказательства - форма соцветия на слайде.
Автор пишет, что соцветие у Конголезца шаровидное, это же подтверждает Грошников. Однако на фото/слайде автор почему-то показывает соцветие явным конусом. Странно как-то...
Вот и я не знаю тоже, почему один и тот же куст Цвета Яблони в один год шариком, а в другой зонтиком. А еще про "елки" ... )))
Наверное, потому, что один слайд нельзя брать как эталон и как доказательство. Но и утверждать, что "это не оно" по одному слайду тоже нельзя.

Да, ну его вообще... Каждый имеет право на свой взгляд, но все это голая полемика. Непонятно, зачем сунулась...
Лучше и правда вспомнить, что скоро Новый Год! Спорить не будем. Будем мечтать о лете!
:friends:

_________________
В действительности всё не так, как на самом деле. (С. Лец)


27 дек 2012, 15:58
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2009, 17:35
Сообщения: 2398
Где сад: Владимирская обл
Мое имя: Светлана
Ответить с цитатой
#51  Сообщение
 
rozovodik писал(а):
А я не про цвет, я про форму. По-прежнему, не вижу явных несоответствий между слайдом и книгой. Ни звездчатого цветка, ни разделенных лепестков, ничего, что бы однозначно наводило на мысль, что это разные цветки.


Ну, если ты не видишь...
Ну да ладно. :friends:

_________________
Не ошибается тот, кто ничего не делает.


27 дек 2012, 16:30
Профиль WWW

Зарегистрирован: 20 мар 2011, 15:02
Сообщения: 266
Где сад: горьковское напр. 10км
Ответить с цитатой
#52  Сообщение
 
Пока из всего написаного очевидно одно, что ходящий сейчас в коллекциях флокс с названием "Аметистовый" (Шароновой) не = "Гусляр" (Гаганова), а = "Конголезец", Это подтверждается абсолютно точно слайдами и фото из книги Гаганова, да как мне представляется и описанием тоже. Гусляр красно-малиновый, это видно очень хорошо на слайде сделанном на ВДНХ. Конголезец явно более тёмный. Нет эдесь никакой ошибки в подписях. Все правильно.


27 дек 2012, 17:08
Профиль

Зарегистрирован: 08 дек 2008, 00:35
Сообщения: 3439
Где сад: МО.красногорский р-н
Мое имя: Лена
Ответить с цитатой
#53  Сообщение
 
:lol: Ну, и мои "пять копеек": чтобы не вызывать бурю в стакане воды, прошу считать это новогодней историей или гаданием на кофейной гуще.

Фотографии сорта, которые я хочу показать, носят название "Дядя Павлик".
DSC02456 сж.JPG DSC02551 сж.JPG DSC02839  дядя павлик сж.JPG DSC02840  дядя сж.JPG
DSC04044  дядя  сж.JPG DSC04045 дядя  сж.JPG DSC04046  дядя павлик  сж.JPG

Этот флокс я приобрела у Ольги Бондаревой. Флокс, безусловно, очень красивый. Но смущало отсутствие "ультрамаринового и фиолетового", имеющееся у автора.

Через 10 дней от начала его цветения расцвели еще 2 флокса: "Гусляр"(переименованный и приобретенный у Галины Кругловой в 2011 году) и мой старый "Аметистовый", пострадавший от колхицина.

Поразило невероятное сходство этих сортов. Я даже коллажи сделала.
DSC05794   ссс сж ДП.JPG DSC05796 ДП сж.JPG DSC05799  ДП сж.JPG
Абсолютной уверенности в идентичности или различии у меня нет, т.к. "Дядя Павлик" решил цвести метелкой, буквально от земли,а у "Гусляра" соцветие было еще маленьким и неполноценным. Да и листья были значительно повреждены ураганом с градом. И срок цветения отличался.

Но первые мысли, которые тогда меня посетили, были вот о чем:

1.Если ( теоретически) предположить, что некий сорт Гаганова, например, "Дядя Павлик" подлинный и очень похож на "Аметистовый" Шароновой, то можно объяснить, почему Шаронова, знающая сорта Гаганова, забраковала этот флокс и оставила на грядке. Ведь получается, что он единственный оказался достойным из целой градки.(Отбор Е.А.Константиновой).
2. Если (опять же, теоретически,) допустить, что когда-то произошла подмена, и у Ольги оказался не "Дядя Павлик", а "Гусляр", (авторское описание которого менее противоречит внешности этого сорта), то можно объяснить и результаты расследования, проведенные О.Б.Шевляковой. Просто сорта очень похожи...

_________________
Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений.


28 дек 2012, 10:32
Профиль

Зарегистрирован: 12 янв 2009, 20:45
Сообщения: 830
Где сад: Московская область
Мое имя: Марина
Ответить с цитатой
#54  Сообщение
 
Покажу-ка я фотку Гусляра из книги Гаганова 1955 года.

Первое, что очень бросилось в глаза - лепестки заворачиваются так, что некоторые венчики складываются звездочкой.
Второе - практически нет выпуклых венчиков, и нельзя сказать, что это потому, что соцветие на фотке молодое и цветочки только что раскрылись, бутонов то почти не видно, соцветие уже в полном цвету.
Третье, и это очень заметно - белая подкладка лепестков.
Четвертое - даже на ч/б фото видна существенная разница в интенсивности цвета глазка и цвета лепестков.
Пятое - сорт выжигается солнцем (я не говорю "выгорает", это разные понятия), видно, что обесцвечены участки цветков, иногда один лепесток, иногда пара или пол-венчика.
Шестое - соцветие в целом выглядит кудрявым.
Седьмое - форма листьев.

К вопросу о Конголезце. Все-таки, при определении сорта нужно учитывать не только какой он может быть, но и какой он не бывает никогда.

На мой взгляд, конечно хорошо узнать, что у меня растет, например, не Дядя Павлик, а Гусляр. И что с того..? Всех же в этом не убедишь. Уже есть Анка и Анка-Радость... :wacko: Будем продолжать? :lol:


Вложения:
Рис 43 Гусляр-800-t.jpg
28 дек 2012, 12:33
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 дек 2007, 10:49
Сообщения: 155
Ответить с цитатой
#55  Сообщение
 
Григорьевна, ведь Дядя Павлик есть в Питере у ГолубицкоЙ, Вы от нее не привозили? для сравнения
Мой Дядя павлик точно такой же, тем более, что и брали в один день в Ольги Бондаревой.


28 дек 2012, 19:38
Профиль

Зарегистрирован: 08 дек 2008, 00:35
Сообщения: 3439
Где сад: МО.красногорский р-н
Мое имя: Лена
Ответить с цитатой
#56  Сообщение
 
Нет, Артик, у Любови Федоровны я этот флокс не брала. Да и предугадать заранее не могла, что увижу подобное сходство с "Аметистовым".

Я еще, когда мы у Зинаиды Петровны Шароновой были, специально спрашивала, были ли в саду Марии Федоровны флоксы Гаганова. Я тогда уже увидела сходство у себя в саду. Как предположение, возникла мысль; а не могла ли Мария Федоровна сорт Гаганова к своим сеянцам посадить для переопыления. А после ее смерти это могло внести путаницу. Ведь, по свидетельству Е.А.Константиновой, грядка была с бракованными сеянцами...

Но Зинаида Петровна категорично ответила, что в саду М.Ф. Шароновой никаких флоксов, кроме ее собственных не было. Так что "Аметистовый" сортом Гаганова быть никак не мог. Значит, он просто мог быть очень похожим на один из его сортов. Например, "Гусляр"..? :smile:

Хотя на фото 1955 года, ИМХО, совсем не тот флокс, что на слайдах Гаганова. Даже листья другие.

_________________
Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений.


28 дек 2012, 19:57
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2009, 17:35
Сообщения: 2398
Где сад: Владимирская обл
Мое имя: Светлана
Ответить с цитатой
#57  Сообщение
 
Марина, спасибо за фото из книги.
Мне кажется, что на слайде и не Конголезец и не Гусляр, а что-то третье.

Scorpio писал(а):
К вопросу о Конголезце. Все-таки, при определении сорта нужно учитывать не только какой он может быть, но и какой он не бывает никогда.


Я согласна с твоим высказыванием.
Глазок Конголезца не будет таким, каким на слайде.

В описании Конголезца ни Гаганов, ни Грошников не упомянули о глазке. Т.е. либо глазок непостоянный (появляющийся-исчезающий, как у Анки), либо его нет совсем, либо он еле видимый, практически сливающийся с основным тоном.

Слайд «а-ля Конголезца-Гусляра» я объединила с парой других однотипных «по глазку» флоксов.
У всех трёх флоксов невыгорающий, постоянный глазок. Даже если основное поле будет выгорать, яркий глазок никуда не исчезнет.
Авторские описания глазков:
Гарибальди – с карминовым глазком, Юбилейный – с карминовым глазком.
И у этого флокса в описании автора должно быть записано: с карминовым (или малиновым) глазком.

Изображение

_________________
Не ошибается тот, кто ничего не делает.


28 дек 2012, 21:52
Профиль WWW

Зарегистрирован: 08 дек 2008, 00:35
Сообщения: 3439
Где сад: МО.красногорский р-н
Мое имя: Лена
Ответить с цитатой
#58  Сообщение
 
Цитата:
Глазок Конголезца не будет таким, каким на слайде.


Вот один и тот же снимок, обработанный автоматически с разными эффектами. Под имитацию старого черно-белого фото.

DSC04046  дядя павлик  сж (2) коп.jpg DSC04046  дядя павлик  сж (2) чб.jpg DSC04046  дядя павлик  сж (2) чб2.jpg

Глазок в одном случае отчетлив, в другом - отсутствует вообще. Да и про цвет и венчика, и подкладки можно поспорить. А сорт один и фото одно. Интересно, насколько типография может менять эти признаки?

_________________
Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений.


28 дек 2012, 23:24
Профиль

Зарегистрирован: 12 янв 2009, 20:45
Сообщения: 830
Где сад: Московская область
Мое имя: Марина
Ответить с цитатой
#59  Сообщение
 
sveta-bir писал(а):
Марина, спасибо за фото из книги.
Мне кажется, что на слайде и не Конголезец и не Гусляр, а что-то третье.

Светик, я тоже склоняюсь к этой мысли, но пока не могу ничего сказать уверенно.
Это как с предсказаниями, пока не случится - не поймешь. Так и здесь, пока не увидишь настоящий сорт... :smile:
sveta-bir писал(а):
Глазок Конголезца не будет таким, каким на слайде.
В описании Конголезца ни Гаганов, ни Грошников не упомянули о глазке. Т.е...
либо он еле видимый, практически сливающийся с основным тоном.

Светик, согласна, такой эффект бывает, если глазок на тон темнее, но цвет при этом такой же, как у всего цветка. Смотришь на цветок, и вроде глазка не видно, и в описания он не попадает, там пишут "ровный тон". А на фотках такой глазок бывает заметен.


28 дек 2012, 23:39
Профиль WWW
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 13:18
Сообщения: 2474
Где сад: Ярославская область
Мое имя: Татьяна
Ответить с цитатой
#60  Сообщение
 
Я попросила Лену Грошавень проверить надпись на слайде. Она подтвердила, что на авторском слайде рукой автора написано "Конголезец". Далее - вольному воля ))).

_________________
В действительности всё не так, как на самом деле. (С. Лец)


03 янв 2013, 22:10
Профиль WWW
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 67 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.




Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Рейтинг@Mail.ru         Яндекс.Метрика
Техподдержка форума
Rozovodik © 2007 - 2018

Использование авторских материалов форума Флоксин - фотографий, текстов, цитат - только с прямой ссылкой на сайт.